RAZO – CAIÓN 8 Maio 2016

Este Domingo 8 de Maio, antes de meternos de cheo na tempada de baño, volveremos a facer a ruta Razo – Caión.

Sairemos da praia de Razo e percorreremos os 4 km de praia ata Baldaio, logo de Baldaio a Caión, o camiño discorrerá por sendeiros e pistas todo pola costa.

A comida será na área recreativa de Caión.

Praia de Baldaio

Organización da saída:

  • Puntos de encontro:
    • 10:00 diante do Hipercor de Santiago.
  • Para participar na saída é imprescindible apuntarse no blog do Club.
    • Data límite: ata o Venres 6 de Maio.

____________________________________________

O club Só lles falta falar quere recordar que para asistir ás actividades é preciso ser socio e que o noso can teña pasado o test de carácter. Máis información na web do club.

Advertisements
  1. #1 por Xiana o 3 Maio, 2016 - 13:41

    Xiana, Roberto, Terra e Toupa imos!

  2. #2 por Anónimo o 3 Maio, 2016 - 14:03

    Dama. Rubio tamen van. Un saludó

  3. #3 por Rosa Villar Cordovés o 3 Maio, 2016 - 14:20

    Lupa e Rosa van.

  4. #4 por Anna o 3 Maio, 2016 - 16:13

    Javi, Anna y Nane también van!

  5. #5 por Anónimo o 3 Maio, 2016 - 17:52

    Ana con Soto e Cuscús

  6. #6 por Anu Helena Pitkanen o 3 Maio, 2016 - 22:34

    Bico e Rula van e imos directos a Razo.

  7. #7 por pablofreire o 4 Maio, 2016 - 08:32

    Noa e Seville van.
    Non se dixo no anuncio da saída pero suponse.A ruta non é circular.Faremos un trasbordo de coches.

  8. #8 por Anónimo o 4 Maio, 2016 - 09:10

    Petra e Krus van

  9. #9 por Anónimo o 4 Maio, 2016 - 10:39

    Simón con Sisca

  10. #10 por José Manuel o 5 Maio, 2016 - 16:51

    Orzán e Lola van, pero tamén decidiron ir directamente a Razo.

  11. #11 por Anónimo o 5 Maio, 2016 - 19:09

    Pepa vai, vamos dereitos a Razo, saludos.

  12. #12 por Anónimo o 5 Maio, 2016 - 22:14

    piroco , nordes y humanos varios. como es ruta lineal deberiamos acomodarnos en hipercor para llevar el menor numero posible de coches. supongo que comida veraniega si no pota de algo caliente

  13. #13 por Marisa o 6 Maio, 2016 - 09:07

    Jade y Marisa vamos a Razo directamente. A las 11h allí?

  14. #14 por Anónimo o 6 Maio, 2016 - 09:17

    Mac, Vinca, Ana e Begoña tamén nos apuntamos. Non quedamos a comer.

  15. #15 por Inés o 6 Maio, 2016 - 10:35

    Inés e Isca también vamos.

  16. #16 por Susana Grille Negreira o 6 Maio, 2016 - 11:48

    Bo día, a gran Muqui e máis eu tamén nos apuntamos, se non é molestia iremos acompañadas de miña irmá Cruz. Saímos de Hipercor e non quedamos a xantar. Grazas e saúdos.

  17. #17 por Marta o 6 Maio, 2016 - 12:04

    Flash,Ana y yo también vamos. Directamente a Razo.
    A que hora? Sobre las11?

  18. #18 por Moxan o 6 Maio, 2016 - 16:59

    Monica, Xoán, Fusco e Bones vamos directos a Razo. Non quedaremos ao xantar.

  19. #19 por Dama e Rubio BOIRO's o 7 Maio, 2016 - 18:33

    Hola. Por motivos laborais, Dama e Rubio, si imos, iremos directos a Razo, sin ir a hipercor.

  20. #20 por Anónimo o 8 Maio, 2016 - 07:25

    Jordee no quiere perderse la playa..

  21. #21 por C. D. R. o 8 Maio, 2016 - 14:09

    O resultado da vosa ruta de hoxe domingo 8 de maio: case 30 cans soltos sen correa por un espazo natural como é Baldaio, dentro da rede natura 2000 e considerado un dos lugares importantes para a ameazada píllara das dunas (podedes revisar o plan de conservación da especie). Algúns dos vosos cans sen atar entraron nos corrais de protección dos niños desta especie, temos testemuñas e fotografías.
    Supoño que pediríades permiso a Conservación da Natureza para a vosa actividade, non?
    Cordialmente,
    C.D.R.

  22. #22 por Manu o 8 Maio, 2016 - 18:20

    Eu son un gran defensor dos cans e penso que se deberían habilitar praias en todos os concellos para que a xente que ten mascota poda desfrutar do verán.

    Pero tamén hai que ter en conta que os nosos cans poden afectar a especies que nese momento están criando. En concreto, nas praias onde crıa a píllara das dunas os cans non poden ir sen correa. Non pode ser ver cans soltos todos os días en praias como Valdoviño, Baldaio ou Aguieira en Porto do Son perxudicando a unha especie, como a píllara das dunas, das que só quedan 73 parellas en todo o norte de España: http://www.galiciaconfidencial.com/noticia/29222-ecoloxistas-critican-xunta-pola-perda-ninos-dunha-especie-perigo-extincion

  23. #23 por Más o 8 Maio, 2016 - 21:46

    jeje, borrando, e non insultei a ninguén…
    Pois o volvo a dicir, paréceme asqueroso darlle un bico a un can despois{…}

    http://i0.poll.fm/js/rating/rating.js

  24. #25 por Guau o 8 Maio, 2016 - 22:09

    Sí, así educades aos vosos fillos…ensinándoles a facer o que queiran coas súas mascotas sen respetar nin aos demáis cidadáns nin ao medio ambiente.
    Xa hai praias nas que as gaivotas non paran por culpa vosa. As limícolas, agora en plena migración, non poden descansar e alimentarse antes de emprender viaxe ao norte.
    ¿os importa?

    ¿Tan difícil é aturar que eu NON QUERO XOGAR CO VOSO CAN? NON QUERO INTERACTUAR CON ÉL
    ¿Por qué non respetades, polo menos, a normativa?
    Porque sodes reincidentes, e sabédelo…
    Cho digo eu…só porque as autoridades aínda non os recetaron….
    Ala, sen tacos, nin bicos, nin partes pudendas…

  25. #26 por Guauguau o 8 Maio, 2016 - 22:47

  26. #27 por Guauguau o 8 Maio, 2016 - 22:48

    E a chica do can co tronco unha amante dos animais moi boa…
    E ninguén díxolle nada…

  27. #28 por Guauguau o 8 Maio, 2016 - 23:14

    Por certo…
    denuncia en marcha, a ver se así aprendedes. As fotos están xa a disposición das autoridades. Esa chica do can do tronco vai ter que facer fronte á nova lei de maltrato animal, e todos á normativa ambiental.
    Os organizadores que vaian collendo abogado…
    ¿A que non os atrevedes a facer outra ?¿ por qué?
    Porque tedes máis medo que vergoña…
    Por que é ilegal, facedes mal aos vosos veciños e ao medioambiente. Non respetades nadiña de nada.
    E o sabedes….
    Guauauu

  28. #29 por Anónimo o 9 Maio, 2016 - 00:24

    Tamén se poñerán os feitos en coñecemento da Consellería de Educación e do Concello de Santiago que vexo que é un “Colaborador”. E dalgún outro tamén…
    Que sepan que é o que ensinades aos nosos cativos cando vades a “educar”, segundo decides na vosa web, no apartado “Benvida”!
    Guaauauauuuu

  29. #30 por slamelov o 9 Maio, 2016 - 10:39

    Lamentable a falta de respecto que amosades polos animais que non son os vosos, e incluso aos vosos, como pode verse coa muller que leva ao pobre can atado a un tronco. Vos non sodes “animalistas”, sodes mascotistas, e actuades con egoísmo cara aos demáis.

    Os cans afectan a un ecosistema tan delicado como é unha praia, non poden estar sen ningún control. A vosa “actividade” afecta negativamente ao ecosistema de Baldaio, ou outras praias igual de delicadas en determinadas épocas do ano. A píllara das dunas está en perigo de extinción en Galicia, o mesmo que o Chorlitejo Patinegro, que ten unha situación aínda máis delicada.

    Non vos importou os cartaces avisando do aniñamento das aves, deixades aos vosos cans soltos despreciando todo o demáis.

    Espero que a próxima vez pensedes mellor o que ides facer, claro que os cans necesitan espazos onde correr, pero non onde afecttan negativamente a un ecosistema tan delicado como o de Baldaio e outras praias.

    Sentidiño, por favor.

    • #31 por Manu o 9 Maio, 2016 - 11:04

      Só aclararche que a píllara das dunas ou papuda e o chorlitejo patinegro son a mesma especie. e onde crían NON PODE HABER CANS SOLTOS DESDE MARZO ATA FINAIS DE XULLO.

      No tema fos cans nas praias, reiteró o que dixen onte. Creo importante que en todos os concellos habiliten algunha praia para que a xente poda levar aos seus cans. Pero evidentemente teñen que ser praias onde a presemcia das mascotas non perxidique a fauna silvestee. E

  30. #32 por axcj o 9 Maio, 2016 - 15:00

    Posiblemente teredes estragado a reproducción da poboación de Baldaio de Charadrius alexandrinus, polo voso acto irresponsable e absolutamente ilegal. Ademais, destruíndo o traballo de moita xente que está a fecer o seguemento e accións de conservación da poboación da especie esta primavera. Nin a sociedade nin a nosa biodiversidade teñen culpa de que decidades ter unha mascota. Respetade a lexislación, e neste caso en Baldaio os cans non teñen que ir soltos. Lamentable e vergoñento, e espero que non o voltedes a facer

  31. #33 por ivm o 9 Maio, 2016 - 17:20

    Creo que cuando se organiza este tipo de actividades es muy necesario estudiar la zona de la misma para evitar este tipo de situaciones se produzcan, en caso de que se incumpla la ley se ha de actuar y antes una situación de tal gravedad dirijanse a la autoridad pertiente, ahora bien si por los paseantes hubo delito, que han criminalizado hasta puntos, que desde mi punto de vista, son excesivos y no niego la importancia de la conservación de una ave en peligro de extición, he de decir que la actuación de los defensores de las aves me parece también preocupante, si bien exigen que los dueños de los perros cumplan la ley me preocupa que ellos mismos no la cumplan, pues en el enlace de facebook que han colgado: https://www.facebook.com/antonio.sandoval.71619 han publicado fotos de personas de las que dudo que hayan obtenido el pertiente permiso, esta intromisión en el derecho de la propia imagen es grave. Ustedes acusan de atentar contra los cartaces,están en todo su derecho y si es delictiva la acción que un juez lo resuelva, ahora bien en caso de convertirse esto en un y tu más, esta gente estaría en el derecho de denunciarles por incumplimiento de la LOPD y esperemos que en algunas de esas imagenes no salgan menores…

    • #34 por Sn o 9 Maio, 2016 - 18:47

      las fotos son legales puesto que están hechas en lugar público y dichas personas no son miembros de fuerzas y seguridad.
      La lopd no ha lugar, hay que informarse mejor.

    • #35 por C.D.R. o 9 Maio, 2016 - 18:49

      Estimado ivm.

      Evidentemente, o voso clube (se é que pertences a el) ten un problema a raíz do acto convocado onte domingo, que derivará seguramente nunha denuncia e conlevaravos probablemente unha sanción económica.

      Pero o caso é que alardeades dun descoñecemento da Lei, e pretendedes confundir aos lectores. Aclaro algunhas cousas:

      Primeiro: a píllara das dunas é Vulnerable en Galicia, segundo o Decreto 88/2007 polo que se regula o Catálogo galego de especies ameazadas. É unha especie protexida por lei, non porque uns “defensores de las aves” iluminados se nos ocurrira ir alí a tocar a moral a ninguén.

      Segundo: documentar un evento como foi esta excursión canina, que ademais incorreu en varias infraccións (Decreto 153/1998, no seu artigo 50, que debedes coñecer ben; e recomendacións do Plan de conservación da píllara das dunas, que tamén deberiades ler) non é delicto. Amparámonos na Lei Orgánica 1/1982, de 5 de maio, sobre protección civil do dereito á honra, á intimidade persoal e familiar e á propia imaxe. No artigo 8, punto 2, sección c, dise: “En particular, o dereito á propia imaxe non impedirá (…) a información gráfica sobre un suceso ou acaecimento público cando a imaxe dunha persoa determinada apareza como meramente accesoria”. A intención das fotografías, como se detalla na devandita páxina de facebook, é denunciar a presenza de cans soltos sen correa nin bozo nun espazo natural como é o de Baldaio durante unha actividade que se anunciou publicamente. Que haxa unha, dúas, ou cen persoas non é o obxecto da nosa denuncia. O feito de que saian nas fotos é accesorio ao obxecto da nosa denuncia.

      Terceiro: cursouse unha denuncia telefónica para que a Guardia Civil se persoase no lugar cando aínda estaban os cans soltos na praia. Nós temos esas fotografías que, como sabedes, poden ser requeridas pola propia Guardia Civil para corroborar a veracidade da denuncia telefónica ou para complementar o expendiente que se abra por esa denuncia, de ser o caso. Por iso, a obtención desas fotografías está plenamente xustificada.

      Os paseantes de cans tedes dous problemas: non coñecedes as leis, e, se as coñecedes, sentídevos libres de non cumprilas. A impunidade da que gozades cando ceibades o can en espazos públicos nos cales está expresamente prohibido é manifesta en moitos lugares. E Baldaio é un deles. Pero tamén A Lanzada, Corrubedo, Valdoviño, etc. Pero os que queremos cumprir as leis, sobre todo nas relativas á protección da natureza, estaremos vixilantes.

      Cordialmente,
      C.D.R.

      • #36 por Anónimo o 9 Maio, 2016 - 19:15

        Estou totalmente dacordo en que se cometeu un erro ao facer unha excursión ao lugar porque puido causarse moito dano, o que non entendo é o linchamento dando por sentado que se fixo a propósito. Esta asociación, que coñezo desde hai moitos anos, non se caracteriza en absoluto por ir danar o medio ambiente de maneira premeditada, querendo matar os paxaros a propósito preferindo pasear a seus cans libremente. Probablemente foi un erro, unha saída desafortunada por non terse informado correctamente con antelación. Que está mal? Si. Que hai que linchar ao persoal? Pois penso que non. Ou é que o facemos sempre todo ben? Un erro cométeo calquera e, precisamente por iso, todo isto que está acontecendo está adquirindo unha magnitude desproporcionada.
        Que hai que denunciar? Denúnciese e listo.
        Fai falla falta ao respecto e montar este circo? Sacar fotos das persoas que estaban a pasear os cans probablemente sen saber que estaban a causar ese mal ata que se lles comunicou e publicalas en facebook de maneira pública? Hai que ser un pouco tolerantes tamén.

      • #37 por ivm o 9 Maio, 2016 - 20:31

        primeramente no soy miembro del club, ni participé en ninguna actividad, la presunción de que formo o formé parte en este evento o grupo es erronea,
        ¿en algú momento justifiqué o negué que lo hecho estuviera mal? ¿acaso no dije que si era delito se denunciara?

        Segundo punto, que captes una imagen de alguien haciendo algo ilegal y lo entregues a la autoridad compentente es una cosa, que publiques tu esa foto en facebook por ejemplo en un grupo abierto, es otra muy distinta, ruego revises la LOPD, para mayor información. Te adjunto una breve explicación:

        “1- Fotografías de personas.

        a- Aspectos generales:

        La imagen de una persona, su representación física, se considera como un dato de carácter personal puesto que permite identificar a la persona concreta. (art. 3 LOPD)

        Así lo ha señalado reiteradamente la Agencia Española de Protección de Datos y numerosas sentencias del Tribunal Constitucional, que han establecido que el derecho a la propia imagen atribuye a su titular la facultad de evitar la difusión incondicionada de su aspecto físico, ya que constituye el primer elemento configurador de la esfera personal de toda persona, en cuanto instrumento básico de identificación y proyección exterior y factor imprescindible para su propio reconocimiento como sujeto individual como reconocen las Sentencias del Tribunal Constitucional 231/88, 99/94, y 81/2001 entre otras.

        El derecho a la propia imagen aparece regulado en la Ley Orgánica 1/1982 de de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.

        Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.

        Por lo tanto, como regla general no puede fotografiarse a terceras personas, aunque posteriormente veremos los supuestos en que esto es matizable, tal y como se recoge en el artículo 7.5 LO 1/1982 que considera una intromisión ilegítima la captación de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ella, excepto lo previsto en el artículo 8.2.

        b- Imágenes de menores

        Como se ha visto es necesario autorización de la persona fotografiada, en el caso de los menores de edad, 18 años, se permite que estos puedan consentir de acuerdo a las condiciones establecidas en el Código Civil. En general a partir de los 12 años (art 159 CC) se puede considerar que pueden prestar el consentimiento a estos efectos.

        En el caso de menores o incapaces el consentimiento deberá otorgarse por escrito por los representantes legales del menor y notificado a la fiscalía que deberá resolver en el plazo de ocho días sobre el uso de la imagen del menor.

        Esto es, no tanto para la mera toma de la imagen, sino para el consentimiento en el uso posterior de la misma de acuerdo a lo que dispone la LO 1/1982, como por ejemplo con fines publicitarios, al igual que para el resto de las personas.

        Ya te explico yo que no hay exepción válida para este caso, no son personas famosas, ni aparecen en la fotografia de un momumento o evento cultural….”

        A todo esto te aclaro lo que quiero decir, no es delito que les saques una foto y lo uses para denunciar, lo que es delito es que la publiques en facebook o eso parece decir la ley.

        Y a todo esto te informo que simplemente me pareció exagerado la criminalizacion excesiva del suceso. Han echo algo mal, vosotros habeis sido testigos, lo denunciais ante la aurotridad pertiente y que la justicia haga su trabajo, la persecucion y el trato a estas personas que ni conoceis ni sabeis que hacen o dejan de hacer me pareció, como poco exagerado.
        Ahora bien y como te intenté demostrar con lo de la LOPD nadie conoce todas las leyes o normativas y por lo tanto no están libres de incumplir una ley, no voy a comparar ambos casos, sino simplemente indico que no hay nadie “libre” de delinquir, por lo tanto pido mesura y por lo menos un mínimo de educació,no ya respeto. Pues con el ejemplo de publicar las fotos, imaginaros la que se podría montar porque publicarais fotos de una persona sin su consentimiento acusándolo de algo y la justicia dijera que no es culpable, ¿entendeis de que luego esta persona podría pedir daños y perjuicios? .
        Repito, si han delinquido, denunciais y que la justicia actúe, que la gente se cubra con la capa de justicieros muchas veces puede ser mas perjudicial que veneficioso.

  32. #38 por Jose Rodriguez o 9 Maio, 2016 - 17:30

    É lamentable o maltrato que sufrio o can que iba con alguén desta páxina. Só desexo decir que me encantaría que ese tronco se llo puxeran á dona do can. Desgraza ten ese can de ter como dona a alguén que despreza tanto aos animais.

  33. #39 por guau o 10 Maio, 2016 - 10:56

    Segundo a normativa os donos dos cans teñen a obriga de impedir que o animal teña libre acceso as persoas nas vías e lugares PÚBLICOS.

    Non só molestan ás Píllaras, senón tamén a outros usuarios das praias, camiños, parques, montes etc que NON QUEREMOS XOGAR COS VOSOS CANS.
    ¿É tan difícil?

    Vexo ben que habiliten luares onde podades ceibalos, pero mentres non os haxa ¿É tanto pedir que cumplades?.
    Moitos xa estamos fartos de convivir a forza cos vosos animais nos pisos, dos cheiros, ladridos, compartir ascensor etc. E non me digades que tamén hai cativos que dan a lata etc, porque moitas veces tamén coinciden cans e nenos coñazo.

    Sodes reincidentes e abusades da paciencia dos conveciños e a pasividade das autoridades.
    Non hai parque nin zona verde que non invadades, chea de merdas e mexos.
    Un pouquiño de civismo
    Guauau guau

  34. #42 por Víctor Castro o 11 Maio, 2016 - 12:58

    Vistas las fotos que circulan por las redes sociales, compartidas indiscriminadamente y leídos los comentarios que gratuitamente y sin conocimiento veraz de los hechos, algunos se atreven a realizar, creo que si esta gente a hecho algo sancionable, sea juzgada por las autoridades, pero no linchada sin dar pie a una defensa justa a la que todos tenemos derecho, pues también podrían haber obrado sin conocimiento de la prohibición, que a juzgar por las fotos difundidas, se limitan a un pequeño cartel informativo.

    Y respecto a la chica que lleva un perro arrastrando un tronco, alguien se ha preguntado si pudiera ser que en vez de maltrato, y visto que en la foto por la posicion de las patas y el cuerpo del animal no parecen forzados, pudiera estar realizando ejercicio para fortalecer las patas?, tambien ai deportes legales de arrastre para perros. Alguien de los que han tomado las fotografias , en vez de denunciar se ha tomado la molestia de informar o detener a esta gente para que no realizaran la acción? No, es mejor hacer un daño que sera irreparable, linchando gratuitamente y sin preguntar ni hablar con las personas, y exponiendo sus caras en las redes sociales, con el consiguiente peligro de que puedan ser objeto de agresiones, insultos, etc…

    Mas bien parece que alguien que odia a los perros, trata de hacer daño a otros, y el echo sea un mero pretexto, pues la gente con perro molesta, como también dicen que molestamos los ciclistas en el monte, o otros colectivos.

    Gracias a las personas del blog por ser tolerantes y dejar expresar en su blog todas las opiniones respetuosas.

  35. #43 por OOO o 11 Maio, 2016 - 17:44

    Increíble que alguien que escribe en un medio de comunicación se dedique a difundir fotos de gente para que la linchen públicamente, sin darles posibilidad de defenderse. Atribuir falsamente a una persona un delito, ¿es delito? yo diría que sí. Que un grupo grande de amantes de los perros permitan que una persona maltrate a un perro, ¿ tiene sentido? No, salvo para los linchadores y algún guau que tenemos por aquí, que no se preguntan las cosas ni se las piensan antes de criticar.¿ Que no hay suficiente información en las playas…? puede ser. ¿ Que el enemigo es un grupo pequeño de gente amante de la naturaleza? No, aunque para algunos si lo es, y lo más fácil, criticar e insultar en el anonimato, que valiente!.El enemigo supongo que serán los que no ponen el dinero ni los medios necesarios, ni la información para proteger la fauna, y sabemos todos quienes son

  36. #44 por Guauu o 11 Maio, 2016 - 18:41

    Intentaré contestar,aunque los argumentos ya los fuí dando y, por cierto, ni uno sólo fue puesto en duda…
    Los responsbles de este club, saben, son conscientes, que esa actividad en la playa, no se puede hacer. Ya tuvieron parecidos problemas en otras ¿Miento?

    ¿Pequeño cartel? sí, además del Decreto 153/1998, de 2 de Abril.
    Será que los Boletines Oficiales también son pequeños. Las normativas de los Concellos también. ¿me van a decir a estas alturas que no saben que los perros no pueden estar sueltos en las playas? En ninguna, con Píllaras o sin ellas. Salvo las establecidas expresamente para ellos (en esto estoy de acuerdo en establecerlas donde no haya valores medioambientales relevantes)

    Desde la misma web de esta asociación se publicita en alguna sección que los perros pueden ir sueltos durante gran parte del recorrido. A no ser que transcurra por caminos privados o tengan autorización expresa pienso que eso es incitación a incumplir las normas ¿no?

    El que ha hecho las fotografías AVISÓ. Sólo algunos amarraron los perros cuando se dijo que se avisaría a las autoridades. Otros ni caso… (Hago lo que me da la gana)

    El perro con el tronco pudiera estar ejercitando las patas pero la respuesta de la dueña fue :
    ” ES QUE SE ME ESCAPA”. Si es por razones veterinarias, supongo que ya se habría dicho ¿no?

    Respecto a colgar fotos…, se está denunciando una agresión GRAVE a nuestra fauna. Supongo que nadie de aquí se rasgaría las vestiduras por publicar fotos de alguien tirando un bote de pintura a un Picasso o cómo un grupo escala indiscriminadamente por la Catedral de Santiago después haber sido denunciado varias veces y de haberlos avisado.
    Eso es la Píllara das dunas, un tesoro que tenemos, en peligro de desaparición en Galicia, donde tiene el límite Norte de distribución, en la que gastamos mucho dinero de los contribuyentes en protegerla.

    Respecto a la idefensión…No veo tal, pueden defenderse en los mismos lugares donde son denunciados. No creo que ni el facebook o esta misma página, se lo impidan. Además, podrán defenderse ante las autoridades como cualquier denunciado por cualquier cosa. Eso sí, ya tardan en hacerlo. Repito, no veo indefensión por ningun lado.

    ¿Que si es delito denunciar a alguien falsamente? Sí, y también se puede denunciar. Si todo esto es mentira supongo que ya lo habrán hecho.

    Odio a los perros…no, sencillamente no soporto a los dueños que me hacen convivir a la fuerza con ellos al incumplir las normas. Con otros perros hasta pido yo permiso para jugar y relacionarme con ellos.

    ¿Amantes de la Naturaleza? No, amantes de sus Mascotas. No confundir, que no tiene nada que ver y a veces, como es el caso de esta actividad, es incompatible y perjudicial.

    ¡Cuidado Ciclista!, ya he oído críticas a vuestra actividad y no por los grupos naturalistas sinó precisamente por grupos de Mascotas. Algunos quieren que tengáis que ser vosotros los que os aparteis o pareis no vayais a atropellar al perro (que va suelto) y que dejeis el metro y medio de seguridad.

    ¿Anonimato? Hasta que se identifiquen los infractores y los demás que escriben. Cuando lo hagan todos, lo haré yo.

    Me uno a lo de las gracias a los administradores del blog por dejar expresar las opiniones.
    Eso sí, echo en falta, alguna pequeña autocrítica, alguna pequeña disculpa, algún propósito de enmienda, algún acercamiento para intentar cambiar las cosas, en fin…algo….
    Guau

  37. #45 por Víctor Castro o 13 Maio, 2016 - 00:58

    Coincido ampliamente con lo de que el problema no es un grupo de gente con perros, sino que las instituciónes deberían vallar o cerrar el paso contundentemente, para evitar despistes. Ya que, quien es que se lee el BOE para saber la legislación pertinente.
    También, habría que saber si en vez de ser una asociación, fueran personas individuales, haber como se actuaba, pues seguramente no tendrían blog, ni web para localizarlos y poner su nombre.
    Y también, como resercir a esta asociación si las autoridades no vieran delito o mala fe en la acción, a mi parecer sería francamente imposible, pues aún asumiendo el error por parte de la persona que subió las fotos, estoy seguro que las disculpas no serían tan compartidos como lo fueron las fotos.

  38. #46 por Anónimo o 13 Maio, 2016 - 12:14

    A ver Víctor, a ver si nos entendemos….
    Puedo llegar a “creerme” que una persona, individualmente, no conozca la legislación, pero estamos hablando de que había 30 PERROS SUELTOS. ¿Te crees que ni uno sólo de los dueños conoce la legislación? ¡Hombre, seamos serios!. Estás hablando de una asociación de dueños de perros, que organiza una actividad, la publicita, la fomenta. ¿Cómo asociación no saben la legislación? ¿Te lo crees?
    ¡Si precisamente luchan para cambiarla! ¡Piden poder hacer legalmente lo que ahora hacen sin poder hacerlo!
    Creo que es bastante más grave, y sobre todo, menos comprensible, que lo haga una asociación.

    Estoy de acuerdo que hay zonas donde debería estar prohibido el acceso totalmente, a perros y personas. Y de hecho lo está. El plan de protección de Píllaras marca las zonas por donde se debe acceder a las playas sujetas a protección y prohíbe otros. Normalmente son los accesos normales y se prohíbe acceder por las dunas.

    En cuanto a resarcir a la asociación se haría de la manera, modo y cuantía que reflejara la sentencia condenatoria de esa difamación o conducta.

    ¿No crees que se deberían cambiar un poco las actitudes?

    • #47 por Víctor Castro o 14 Maio, 2016 - 21:47

      No sé a que actitudes te refieres?

      • #48 por Anónimo o 16 Maio, 2016 - 11:54

        Víctor, me refiero a que me gustaría ver en la web de la asociación una autocrítica, o en este hilo. Que dejaran de fomentar actividades que vayan contra el medioambiente. Que avisaran a sus asociados y lectores de que no se debe (ni puede) soltar los perros en las playas con Píllaras (por lo menos en esas). Algo así como hizo en Facebook una plataforma parecida a ellos de Ferrol, que recordó la necesidad de respetar la normativa. Se llaman, creo, “por una normativa digna para los animales de Ferrol”.
        Ahora mismo la mayoría de las Píllaras están incubando, pero en muy pocos días saldrán los pollos. Son muy pequeños, no se ven, y un segundo de despiste con nuestro perro puede significar su muerte.
        La mayoría de los Concellos ya van a eliminar la recogida mecánica de basuras de esas playas, con el esfuerzo económico y humano que supone.
        Creo que no es mucho pedir que los dueños de los perros echen también una mano, ¿no?
        Un saludo

  39. #49 por Anónimo o 16 Maio, 2016 - 22:27

    Querido Anónimo :Poderías colgar,se foras tan amable,unha relación das praias onde aniñan os paxaros?Cóstame atopar a información e nas páxinas dos concellos nada din ao respecto.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair /  Cambiar )

Google photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google. Sair /  Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair /  Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair /  Cambiar )

Conectando a %s